民事答辯狀是**針對對方控訴、起訴的事實、理由和證據等情況，進行回答辯認時所制作的文書**。以下是有關于民事答辯狀的有關內容，歡迎大家閱讀！

民事答辯狀1

答辯狀

答辯人：陳某，男，漢族，1x年12月7日生，住址：x市長安區XX街

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權確權糾紛一案，現針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據。

上訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區XX街6號的房產賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規定“甲方將房產移交給乙方時，該房產占用范圍內的土地使用權一并轉移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權進行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協助被上訴人辦理過戶手續是確認該土地使用權歸屬理應包含的內容，因為既已確認該土地使用權歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權證過戶手續，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

x市中級人民法院

答辯人：陳某

20xx年7月19日

民事答辯狀2

答辯人：××，男，漢族，××年××月××日生

住所地：××

答辯人因與原告××機動車交通事故責任糾紛案，上海市××區人民法院業已受理并向答辯人送達了訴訟副本，現針對其《起訴狀》中的請求及所敘述的事實和理由作如下答辯。

一、原告父親駕駛的牌號為××的燃油助動車應為機動車;原告父親存有過錯，答辯人無任何過錯;而機動車之間發生交通事故的，應由有過錯的一方承擔責任。

(一)原告父親所駕燃油助動車不符合助動自行車技術要求，應為機動車。

根據《上海市助動自行車管理暫行規定》第四條規定“助動自行車必須符合下列主要技術要求：

(一)汽油發動機工作容積不超過36立方厘米;

(二)最高設計行駛時速不超過24公里……”事發時，原告父親所駕車輛時速高達29公里/小時，遠遠超過上述最高設計行駛時速不超過24公里的技術要求，根本不符合助動車的標準;另外，原告父親所駕車輛發動機工作容積是否超過36立法厘米，事實不詳，請求法院依法委托相關部門進行鑒定，以進一步確定該車輛是否為非機動車。

(二)原告父親存在嚴重過錯，應承擔本次事故的全部責任。

1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴重過錯。

事發時，原告父親未戴頭盔駕車，是本次慘劇發生的直接原因。車輛經過十字路口，駕車人本應減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過，這也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車高速通過，放任事故結果的發生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴重過錯，理應承擔本次交通事故的全部責任。

2、原告父親沒有攜帶行車執照和操作證，不按規定路線駕駛。

根據《上海市助動自行車管理暫行規定》第十九條規定“助動自行車駕駛人員，必須遵守下列規定：(一)駕駛時攜帶行車執照和操作證;

(二)不準在機動車道上駕駛;

(三)不準駕駛安全設備不全或者安全機件失靈的助動自行車;

(四)不準駛入機動車專用道路……”

事發時，原告父親并沒有攜帶行車執照和操作證，存有過錯，并且，原告父親擅自駕車駛入機動車道，交通安全意識淡薄，也是釀成本次交通事故的主要原因。

(三)答辯人遵守交通法規，無任何過錯，不應承擔任何責任。

根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條規定“機動車信號燈和非機動車信號燈表示：……

(二)黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行……”事發過程中，黃燈亮時，答辯人所駕車輛已越過停車線，正繼續通行，這可以從答辯人所駕車輛內設置的攝像機所錄視頻予以確定，當然，法院也可以向相關交通管理部門調取十字路口的監控錄像，以進一步查清事實真相。同時，答辯人駕車通過十字路口時，有一輛大貨車在左轉彎處待轉，遮擋了答辯人的視線，原告父親這時從大貨車前方闖紅燈高速通過，讓答辯人始料未及，純屬意外，這才釀成了本次交通事故，事發之后，答辯人立即停車，采取必要處置措施，對原告父親進行積極施救。從答辯人以上一系列行為來看，答辯人在通過十字路口的過程中，無任何過錯。

而根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：

(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任……”

就本案而言，原告父親所駕車輛為機動車，應由有過錯一方承擔責任，原告父親存在過錯，答辯人沒有過錯，原告父親應承擔責任。退一步說，即使原告父親所駕車輛為非機動車，但是原告父親違反道路交通安全法律、法規，未戴頭盔闖紅燈，高速行駛，而答辯人正常駕駛機動車，事發時，已采取必要處置措施，也應減輕答辯人一方的責任。

二、原告所主張死亡賠償金以及其他費用賠償標準不實，答辯人不予認可;答辯人已經同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業保險，法庭應一并解決賠償問題。

(一)原告所主張的死亡賠償金應按農村標準計算。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)第二十九條規定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算……

(二)原告所主張全額賠償精神損害撫慰金缺乏依據。

根據司法解釋第十一條規定“受害人對損害事實和損害后果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。”就本案而言，原告父親有重大過錯，并最終導致本次交通事故的發生，答辯人并沒有過錯，故答辯人不應再承擔或者應免除精神損害賠償責任。

同時，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條規定“精神損害撫慰金包括以下方式：

(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;

(二)致人死亡的，為死亡賠償金;

(三)其他損害情形的精神撫慰金。”本案中，原告已經要求了數額較高的死亡賠償金，即該死亡賠償金同時也代表了對原告的精神補償，所以原告不能再重復提出請求，法院依法也不應予以支持。

據此，依據相關司法解釋，本案中應該免除答辯人的精神損害賠償責任。退一步說，即使答辯人須承擔相應的精神損害賠償責任，也由于和死亡賠償金重合而不能重復計算。

(三)原告所主張其他賠償費用標準于法無據。

根據司法解釋第十九條規定“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定……”故，原告主張醫療費，應出具醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。

根據司法解釋第二十一條規定“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。”故，原告主張護理費應參照本地護工從事同等級別護理的’勞務報酬標準計算。

根據司法解釋第二十三條規定“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。”就本案而言，事故發生后,原告父親一直在上海住院，并不存在上述情形，故原告主張住宿費沒有依據。

根據司法解釋第二十二條規定“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。”故原告主張交通費的有關憑證應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。

并且，對原告所主張的清障拖車費、財產損失費因證據不足，答辯人不予認可。律師代理費不是必然發生的費用，而且過高，也不應得到法庭支持，或至少適當核減。

(四)法庭應一并解決本案交強險和商業三者險的賠償問題。

根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定“同時投保機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業保險(以下簡稱“商業三者險”)的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：

(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償;

(二)不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償;

(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償……”就本案而言，答辯人已經同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業保險，且保險公司為同一家公司。而且原告已同時起訴答辯人和保險公司，法庭應一并解決交強險和商業三者險的賠償問題，同時，因答辯人家屬史昱長期失業在家，答辯人家庭經濟困難，故請求法庭予以適當照顧。

綜上，由于本案原告父親駕駛機動車闖紅燈高速行駛，存有過錯，導致本次交通事故的發生，原告父親應承擔全部責任。退一步說，即使答辯人須承擔部分責任，也應有法可依，而原告就本案所請求死亡賠償金賠償標準不實，精神損害撫慰金的請求與死亡賠償金重復計算，其他費用賠償標準也缺乏依據，故法庭應當依法核準。并且，答辯人家庭經濟困難，依據相關法律規定，法庭應予以適當照顧，同時應一并解決本案交強險和商業三者險的賠償問題。

答辯人：××

20xx年三月十三日

民事答辯狀3

民事答辯狀

答辯人現就被答辯人蘭州A物業有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：

一、20xx年10月8日被答辯人蘭州A物業有限公司、蘭州B數據信息技術有限公司、個體戶馬x祥三方經協商一致作為聯合投資的乙方共同與C公司就甘南州合作市D金礦的投資、勘探、開采、加工生產等事項達成協議。簽訂了《合作市D金礦合作聯營協議書》，并制作了《合作市D金礦股東章程》。該《協議書》和《股東章程》明確規定被答辯人、蘭州B數據有限公司、馬x祥三方作為一個合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨立主張權利的資格。答辯人在《協議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州B數據有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔民事責任的對象，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。

二、《合作聯營協議書》、《合作市D金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進行投資，承擔風險責任和利益分配，由甲方代表尕x英，乙方股東代表程x榮、楊x元(被答辯人法定代表人逮x玲的丈夫)、馬x林四人組成董事機構，共同制定決策該礦山的重大事項。合作方委派專人或自行出任承擔礦山的生產管理職責。《協議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%。《協議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預付款項的奧林皮卡車(甘)用于礦山的勘探、開采使用。在協議的履行和章程的執行過程中，答辯人作為投資參股方B數據有限公司委派的代表人，在合作市D進行探礦，做了大量的地質勘查、開采工作，開洞六個，累計進尺600米。現有聯營合作方C公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產資源監督管理站簽訂的協議書、合作市安全監督管理局下發的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊x元不履行《協議書》和《股東章程》，不按時依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業務停止。奧林皮卡車(甘)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走。現答辯人不僅不承擔因其違約給他方造成的經濟損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請求法院查明事實真相，依法予以駁回。

三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊x元以幫助答辯人審驗車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法對該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況后，立刻向司法機關報案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘)車的大修費用59544元及管理費6000元。試問，被答辯人私自將他人財物占為己有，財產所有人還應為其支付汽車修理費和其他各項費用支出嗎?非法行為能得到法律保護嗎?這種濫用訴權的行為難道不應受到法律制裁嗎?

綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請求沒有任何證據支持，起訴顯系濫用訴權，人民法院應依法予以駁回。

答辯人：

20xx年3月22日

民事答辯狀4

答辯人：____，女，生于______年10月19日，漢族，住____縣____鎮____路二段209號1棟15號，身份證號碼__________________________________。電話____________________。

被答辯人：____養殖場，住所地：____縣____鎮北郊村四組，法定代表人羅____(場長)，電話________________________。

________年4月23日，答辯人收到____縣人民法院送的由被答辯人制作的《民事訴狀》副本及(________)長民初字第__號《應訴通知書》、《舉證通知書》、《開庭傳票》等法律文書，根據本案的客觀事實和法律規定，就被答辯人在訴狀中涉及到的問題，簡要答辯如下：

一、答辯請求：

(一)依法駁回被答辯人的本訴理由和請求。

(二)依法確認和維持____縣勞動人事爭議仲裁委會(________)1號長勞人仲案《仲裁裁決書》的仲裁決定的`內容。

(三)依法確認和判決在____勞人仲裁案(________)1號《仲裁裁決書》基礎增加遺漏仲裁費用156075萬元。

(四)依法判決被答辯人支付答辯人借款20萬元。

(五)依法判決被答辯人賠償侵害人身權益精神撫慰金10萬元。

(六)涉訴訟損失費由全部由被答辯人承擔。

事實和理由：

一、答辯人與被答辯人勞動關系依法成立。

(一)答辯人與被答辯人事實勞動關系不可否認。

1、________年3月12日經介紹為被答辯人從事喂豬、做飯、修建豬場、魚塘的工作及其它雜活并約定月工資為3000元。

(二)答辯人在被答辯人處工作，早上4點起床，上班至晚12點是眾所周知、無需證明的客觀事實。

(三)除正常上班外，答辯人在節假日也同不分白日晝夜加班加點勞動。

(四)在上班期間被答辯人還向被答辯人借款20萬元是用于投入養殖場周轉資金。

(五)被答辯人捏造事實，啡謗答辯人。

在答辯人勞動期間被答辯人是具有欺騙答辯人感情不法行為。根椐《最高人民法院關于審理未辦結婚凳記及以夫妻名義同居的若干問題意見》明確規定：除婚姻關系不受法律保護外其人身關系和財產關系適用婚姻法的有關規定。如果被答辯人認為這個是客觀事實，那請求被答辯人按共有財產分割，在存續期取得財產折款200萬元，分半分割撒?

二、被答辯人拖欠答辯人工資、加班工資、節假日工資、保險費共計227475元。

(一)答辯人________年3月13日起在被答辯人養殖場上班期間工資按19個月，按約定期每月3000元為54000元。

(二)答辯人超時加班、節假日加班156075元，事實清楚，證據充分。

(三)仲裁裁決時遺漏57118.75元。被答辯人因為未簽訂勞動合同，侵犯了答辯人的合法權益，按勞動部關于未簽勞動合同應承擔賠償答辯人造成經濟損失的25%，也就是損失227475×25%=56868.75元。

三、被答辯人拖欠答辯人________年3月至________年11月基本養老保險金。

《中華人民共和國勞動法》規定，用人單位必須依法為職工繳納社會保險費用，而被答辯人卻居然對法律不顧，侵犯了答辯人的合法權益。

四、____縣勞動爭議仲裁會，勞動人仲裁(________)第1號仲裁申請書明顯偏袒被答辯人。

在答辯人申請仲裁過程中，依法提出227475元的申請要求，而僅有養老保險金、上班基本工資54000元得了支持，尚有加班工資、節假日加班也是重要勞動報酬156075元，這個應以涉及加班工資和節假日照常上班沒有給予支持。被答辯人未簽訂勞動合同25%處罰賠償金也遺漏。對此答辯人也表示不服。請求人民法院依法保護答辯人合法權益。

五、被答辯人與答辯人有感情糾紛實屬捏造，這是被答辯人侵犯答辯人人身合法權益行為。請求被答辯人立即停止人身侵害。

綜上所述：答辯依法登記養殖企業，依法擁有的用工權。違反了《中華人民共和國勞動合同法》關于及時按約支付職工工資(約定)、加班工資(雙倍)、節假日工資(三倍)和勞動保險費與違法勞動合同25%勞動處罰賠償金，給答辯人造成嚴重損失。另外，由于被答辯人采用欺騙手段，向答辯人借款近20萬元(有帳可查)，故意捏造事實，直接損害答辯榮譽和利益。為此，答辯人根據《中華人民共和國勞動合同法》等法律、法規、規章和司法解釋之規定，駁回被答辯人訴訟請求和答辯理由，責令被答辯人補充仲裁委員會遺漏和支持答辯人各項賠償費用為謝。

證據和來源：

1、____身份證復印件一份一頁；

2、____縣宏星養殖場營業執照復印件一份一頁；

附：本狀副本共貳份。

此致

_________縣人民法院

答辯人：_________

____年___月___日

民事答辯狀5

答辯人：陳，女，1962年10月2日出生，漢族，茶陵縣人，住茶陵縣城關鎮紫微街紫微路四組。

因上訴人賴與被上訴人陳案外人執行異議之訴一案，提出答辯如下：

一、陳訴蘇、曾巧艷民間借貸糾紛一案的判決、財產保全、執行以及上訴人提出執行異議、執行異議之訴概況。

陳訴蘇、曾巧艷民間借貸糾紛一案，一審法院于x年4月22日判決，株洲市中級人民法院于x年7月26日調解終結。因被執行人蘇、曾巧艷拒不履行給付金錢義務，申請執行人陳于x年8月7日向一審法院申請執行，法律文書確定的起訴日(x年11月6日)止的給付金錢義務是4192808元。被執行人蘇、曾巧艷是一個地地道道的老賴，至今僅有蘇司機代為執行13.5萬元，已納入了失信被執行人名單。

蘇xx1998年開始向陳借錢，1999年3月18日與原寧岡縣地產公司(早已名存實亡，由井岡山市國土資源局接管)聯合投資開發受讓了本案三宗土地，因蘇沒有資質，登記在原寧岡縣地產公司名下，蘇是土地實際權利人之一，享有60%份額。

一審法院在審理陳訴蘇、曾巧艷民間借貸糾紛一案中，依法于x年12月11日作出了()茶法民一初字第663-1號民事裁定書：對1999年3月18日蘇與江西省寧岡縣地產公司聯合在現井岡山市(原寧岡縣)龍市鎮投資開發的、登記在寧岡縣地產公司名下的寧國用(99)字第306號、(20xx)字第3027、(20xx)字第3028號土地中蘇所享有的60%份額(約270萬元)予以凍結。(有接管單位提供、蓋章的《聯合投資開發土地合同》、《土地出讓合同書》證實。60%份額包括土地使用權和股份，另40%是井岡山市原寧岡縣地產公司的)。x年12月一審法院到井岡山市國土資源局查詢和送達上述裁定書時，所凍結的土地檔案中沒有證實上訴人與蘇轉讓的一個字、一份文件，也沒有人說己轉讓。裁定書送達后，蘇并未提出自己所擁有的60%份額已轉讓給上訴人或者申請復議，當時上訴人(與蘇是十多年的要好的朋友，知道蘇欠債)知道凍結也未申請復議。由于執行法院沒有及時采取評估、拍賣措施，x年10月31日上訴人乘機對()茶法民一初字第663-1號民事裁定書凍結的執行標的向一審法院提出書面異議。由蘇聘請律師。

本案凍結的標的是上述三宗土地中蘇所享有的60%份額，協助執行人是井岡山市國土資源局。上訴人主張：x年7月4日，蘇與本人簽訂《股份轉讓協議書》，約定蘇以70萬元將其所享有的上述三宗地塊面積為2936.6平方米的60%份額出讓給本人所有，按照股份轉讓書的約定，本人于x年7月4日支付給蘇xx20萬元，又于x年12月10日、x年1月6日通過銀行轉賬的方式匯給蘇共計50萬元。上述三宗土地中蘇所有的60%份額于x年1月6日時就已屬于本人所有，蘇不享有該土地60%份額的所有權。()茶法民一初字第663-1號民事裁定書凍結有誤。

一審法院受理后，依法組成合議庭，委托司法鑒定，于x年11月28日和x年11月3日公開聽證審查，認定賴提出的異議意見與事實不符，沒有任何證據支持自己的主張，x年1月29日作出()茶法執裁字第2號執行裁定書，駁回賴異議。

x年2月27日，賴因不服()茶法執裁字第2號執行裁定向一審法院提起案外人執行異議之訴。一審法院適用普通程序，經過實地調查、兩次開庭審理還查明：①蘇為了協調關系，x年7月4日與賴草簽了《協議書》，約定：蘇委托賴全權開發蘇購置的上述三塊地皮，蘇負責辦理手續，賴負責今后的開發費用約200萬元，歸還雙方投資后的利潤各50%，建成的房屋按雙方股份比例分房屋自行出售。當日賴依據《協議書》支付了今后的開發費用12萬元，用于償還尾欠工程款。《協議書》并未轉讓蘇財產所有權，沒有變更登記。②x年4月18日蘇還經過上訴人同意，收取了肖龍庭230萬元定金，次日與肖龍庭簽訂了《土地轉讓協議》，終止了《協議書》，《土地轉讓協議》到x年12月5日將230萬元定金轉為欠款才解除。③x年10月24日賴代表江西省玖盛實業發展有限公司(以下簡稱“玖盛公司”)以150.01萬元中標了井岡山市原寧岡縣地產公司的40%股權后，蘇與賴口頭約定轉讓蘇60%股份，轉讓金是由賴承擔肖龍庭230萬元本息(被上訴人認為因該約定屬非法處置查封、扣押、凍結的財產且情節嚴重的行為，無效)。④《股份轉讓協議書》系在()茶法民一初字第663-1號民事裁定書之后完成的，即蘇為了逃債而虛構x年7月4日就以70萬元轉讓60%股份事實，與賴偽造《股份轉讓協議書》，調包其他往來憑據，臨時制造收條、證明等。⑤x年11月，上訴人在《股份轉讓協議書》復印件上加蓋玖盛公司(注：玖盛公司是x年11月7日才成立、x年5月21日才變更而成的)印章交井岡山市規劃局，騙取了《建設用地規劃許可證》后，x年又伙同玖盛公司非法占有本案凍結的土地建商住樓。等等。一審法院經過審判委員會討論，依法判決駁回原告賴全部訴訟請求。判決書確認的基本事實中已經確認陳答辯中的反駁主張，陳反駁主張包括了《股份轉讓協議書》系在()茶法民一初字第663-1號民事裁定書之后完成、偽造等內容。

上訴狀假話連篇，上訴人應對上訴狀中主張的事實承擔舉證責任。

上訴人提出異議、起訴的證據是偽造的標注為x年7月4日《股份轉讓協議書》，蘇臨時制造的三張收條，調包的12萬元領條、兩張個人業務憑證，x年4月14日開庭中才提供《協議書》等。

證明被上訴人反駁主張的證據還有：民事判決書、調解書、保全裁定書、協助查詢存款通知書、協助執行通知書、土地使用權證書、函、價格說明、招標須知、短信、井岡山市國土資源局證明、劉小雄親筆證明、辦理《建設用地規劃許可證》的全套文件、對謝金開詢問筆錄、費用發票，法院從井岡山市公安局調取的證據，法庭筆錄以及上訴人的訴訟文書、《協議書》等。

二、上訴人沒有對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益證據，就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益。

《合同法》“第七條當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益”。《城市房地產管理法》“第三十八條下列房地產，不得轉讓：(二)司法機關和行政機關依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產權利的;(四)共有房地產，未經其他共有人書面同意的;(七)法律、行政法規規定禁止轉讓的其他情形”。最高法院指導案例33號“裁判要點1.債務人將主要財產以明顯不合理低價轉讓給其關聯公司，關聯公司在明知債務人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認定債務人與其關聯公司惡意串通、損害債權人利益，與此相關的財產轉讓合同應當認定為無效”。《民事訴訟法》“第六十三條證據包括：(一)當事人的陳述;(二)書證;(三)物證;(四)視聽資料;(五)電子數據;(六)證人證言;(七)鑒定意見;(八)勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據”。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》“第三百一十一條案外人或者申請執行人提起執行異議之訴的，案外人應當就其對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益承擔舉證證明責任。第三百一十二條對案外人提起的執行異議之訴，人民法院經審理，按照下列情形分別處理：(一)案外人就執行標的享有足以排除強制執行的民事權益的，判決不得執行該執行標的;(二)案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的，判決駁回訴訟請求。”

(一)、關于《股份轉讓協議書》。《股份轉讓協議書》是x年12月17日送達()茶法民一初字第663-1號民事裁定書后偽造的，《股份轉讓協議書》中的轉讓事實不存在，違反了法律禁止性規定，不具有真實性、合法性，不能作為本案認定事實的根據。

(1)、《股份轉讓協議書》標注時間x年7月4日不具有真實性。一是x年9月4日茶陵縣法院到井岡山市國土資源局聯系執行，12日井岡山市國土資源局給茶陵縣法院復函未體現也未提供即未見到《股份轉讓協議書》，可上訴人提供的標注時間為x年7月4日的《股份轉讓協議書》與該復函雷同，證明《股份轉讓協議書》是在x年9月12日后由復函修改而成的;二是復函中寧岡縣地產公司與蘇認定轉讓了的地塊面積還是680平方米、剩余面積還是2920平方米，但《股份轉讓協議書》中的轉讓了的地塊面積卻是663.4平方米、剩余面積卻是2936.6平方米，面積663.4平方米、2936.6平方米到x年10月14日發布招標公告時才對外公布，證明《股份轉讓協議書》是x年10月14日后偽造的;三是湖大司鑒中心()文鑒字第114號司法鑒定意見書的鑒定意見是“送檢的標注日期為x年7月4日《股份轉讓協議書》中‘甲方(簽字)’處‘蘇’簽名字跡書寫的形成時間不是標注的x年7月4日，實際書寫時間是在x年3月左右”。上訴人在一審法院承認該司法鑒定意見具有真實性、合法性;四是井岡山市國土資源局x年6月5日函、井岡山市原寧岡縣地產公司股權轉讓合同、蘇在井岡山市公安局“x年我只與賴簽訂《協議書》”的陳述、上訴人的起訴狀、《協議書》等都證實了《股份轉讓協議書》標注x年7月4日不具有真實性。

(2)、《股份轉讓協議書》內容是捏造的。一是井岡山市拍賣原寧岡縣地產公司40%股份前夕，井岡山市國土資源局通知了有優先購買權的共有人蘇，蘇對寧岡縣地產公司40%股份轉讓出具同意書;x年10月28日賴代表玖盛公司與井岡山市國有資產監督管理辦公室、井岡山市國土資源局簽訂的《井岡山市原寧岡縣地產公司股權轉讓合同》，均確認了登記在寧岡縣地產公司名下的土地中蘇享有60%份額，即x年10月28日前尚未轉讓;二是井岡山市國土資源局只對《土地使用權證書》中寧岡縣地產公司40%進行了變更登記，有變更后的《土地使用權證書》證實;三是第三人蘇與上訴人在x年沒有口頭約定以70萬元轉讓60%股份，是約定委托開發;四是x年10月24日后蘇與賴口頭約定轉讓金是由賴承擔肖龍庭230萬元本息，沒有支付，而不是70萬元，70萬元轉讓金是捏造的，沒有支付;五是肖龍庭向井岡山市公安局的報案和提供的x年4月18日預付定金、4月19日與蘇簽訂《土地轉讓協議書》、x年12月5日解除的欠條等書面證據，證明《協議書》已于x年4月19日終止和蘇與上訴人沒有轉讓事實;六是井岡山市國土資源局的其他公文，一審法院到井岡山市公安局調取的其他證據等都證明《股份轉讓協議書》內容是捏造的。如：

A、郭友燦x年3月1日到井岡山市公安局的證言和證明事項：①x年地產公司40%股份拍賣時另外60%股份是蘇;②對蘇60%股份是否轉讓給賴不清楚，蘇和賴還沒有到國土局辦理轉讓備案手續;③井岡山市國土局與蘇達成了地產公司的40%轉讓給蘇意見，但國資局提出要掛牌轉讓。證明了x年6月5日發函時60%股份是蘇，要改變井岡山市國土局與蘇達成的地產公司的40%轉讓給蘇意見，蘇必須出具同意書;④蘇向井岡山市國土局提出，全權委托賴來協調處理這塊地的事，還向井岡山市國土局出具了書面委托書。證明了蘇與賴關系是委托而不是轉讓。

由于郭友燦與賴存在利害關系，如x年10月31日郭友燦和賴一起到茶陵法院提交并看到《股份轉讓協議書》、收條、個人業務憑證、領條復印件，故對法院提供虛假證言。

B、蘇x年3月4日到井岡山市公安局的陳述證實了被上訴人的反駁主張成立。如蘇陳述：①只是全權委托賴開發(見第2、3、5頁)，x年才將《土地使用證》交給賴(見第3頁);②賴只投入了二、三十萬元左右(見第3至4頁);③我與賴是要好的朋友，存在其他經濟往來(見第4頁);④x年10月24日賴中標地產公司40%股份后，我與賴口頭約定(見第4頁)：由賴承擔肖龍庭230萬元本息，扣除我的欠款后的余額付給我。⑤沒有將我的土地份額轉讓給賴(見第5頁)。⑥我與寧岡縣地產公司共同開發總共投資120萬元，我占60%(見第2頁)。另外，井岡山市公安局詢問蘇筆錄只有一份，證明沒有立案偵查，即蘇沒有一地二賣，也就是x年12月5日前，蘇曾與肖龍庭簽訂《土地轉讓協議》，而沒有與賴真實簽訂轉讓協議，《股份轉讓協議書》是為提起虛假訴訟、逃債而偽造的。

蘇在x年6月5日法庭上的陳述，因蘇借口上廁所退庭，未質證，對己不利部分不能作為認定事實的根據。

(3)、以合法形式掩蓋非法目的。《股份轉讓協議書》名為《股份轉讓協議書》，上訴人又未提供工商登記資料，且日期、轉讓金虛假，上訴人與蘇偽造《股份轉讓協議書》內容、目的是非法轉移被凍結土地，通過虛假訴訟逃避債務。如《股份轉讓協議書》第二條第(一)項“甲方不再享有該宗地的權益”;又如上訴人提出異議、提起執行異議之訴的理由以及伙同玖盛公司非法占有被凍結土地于x年5月30日開工建成商住樓的行為等，都可以證明上訴人與蘇目的。另外，上訴人和蘇如果只是為了辦證，為什么用《股份轉讓協議書》提出異議?辦理許可證無需收條，為什么補寫收條?

(二)、關于轉讓金。沒有證據證明上訴人與第三人蘇在x年偽造《股份轉讓協議書》前，上訴人就依據《股份轉讓協議書》向蘇支付了轉讓金，即上訴人沒有支付轉讓金，轉讓事實不存在。

第一，蘇在井岡山市公安局陳述，1998年我與寧岡縣地產公司共同開發項目，總共投資120萬元，我占60%;《協議書》：歸還蘇購買土地款30萬元/畝，即2936.6平方米÷666.7×60%x30萬元/畝=79.28萬元，另加利潤50%，而轉讓金僅70萬元，正常人一看就可以判斷70萬元轉讓金是假的。第二，上訴人提供的個人業務憑證、蘇三張收條均沒有標明是本案股份轉讓金，也沒有其他證據證明，與本案無關。個人業務憑證只能證明上訴人與蘇有經濟往來，不能證明上訴人付了50萬元轉讓金;x年7月4日上訴人只支付了12萬元今后開發費用，用于支付工程欠款，可蘇收條是20萬元，該收條不具有真實性;x年12月10日和x年1月6日兩張收條50萬元是同時在一張紙上寫好撕開的，上訴人也承認是補寫的，時隔2年多用同一張紙書寫不同年份的“收條”顯然與正常的經濟結算方式不符，不具有真實性。第三，蘇與寧岡縣地產公司的聯合開發合同約定，土地轉讓收入必須共同管理、共享利潤、共擔虧損，不存在由蘇xx個人收付，上訴人和蘇沒有證據證明聯合開發財務賬內有此收付。第四，《股份轉讓協議書》是x年偽造的，《股份轉讓協議書》形成之前的x年7月4日、12月10日、x年1月6日怎么按照《股份轉讓協議書》的約定支付轉讓金?結論只有一個，即70萬元轉讓金是捏造的，其相關憑據是臨時制造或者調包的;蘇在法庭上陳述可值400多萬元的財產，以70萬元轉讓，且分三年付清，誰能這么做?真不符合人們日常生活法則;上訴人與第三人蘇又存在其他經濟往來，如x年7月3日賴借給蘇xx60萬元，可以推定個人業務憑證的50萬元是其他經濟往來款。第五，蘇到井岡山市公安局陳述沒有支付轉讓金，上訴人在一審陳述是簽訂《協議書》后付給蘇xx70萬元。因此，個人業務憑證、蘇三張收條、其他人的領條、證明等均不能作為認定已支付70萬元轉讓金的根據。

(三)、關于《協議書》。上訴人在起訴狀陳述：“雙方在x年7月初達成口頭協議，并于7月4日草簽了股份轉讓協議書”，上訴人在法庭上回答被上訴人的代理人提問時陳述草簽股份轉讓協議書就是《協議書》，即x年7月4日沒有草簽股份轉讓協議書。⑴、該《協議書》的名稱是《協議書》，不是《股份轉讓協議書》，證明上訴人在偷換概念誤導他人;⑵、該《協議書》是蘇委托賴全權開發(主要內容前面已敘述)而不是轉讓，雙方又沒有履行主要義務，沒有辦理過戶登記手續，證明蘇60%股份等財產權并未轉讓，上訴人故意把委托開發說成是買賣、轉讓，誤導他人;⑶、該《協議書》約定要到土地開發完后才能從利潤中歸還第三人蘇購買土地款，而被凍結土地x年才開發，至今沒有出售，證明上訴人陳述x年7月4日、12月10日和x年1月6日付給第三人蘇款項是上訴人的今后的開發費用等轉讓金以外的往來款。⑷、該《協議書》于x年蘇與上訴人商定轉讓給肖龍庭而終止。

《協議書》與《股份轉讓協議書》是兩種不同的法律關系，上訴人提出異議、起訴主張的是因簽訂、履行《股份轉讓協議書》，上述三宗土地中蘇所有的60%份額已轉讓給上訴人，法院凍結錯誤，請求裁定中止執行，而不是主張簽訂、履行《協議書》，《協議書》只能作為《股份轉讓協議書》是否真實的證據，本案不能超訴訟請求依據該《協議書》裁判。若是上訴人今后依據該《協議書》提起訴訟，根據最高法查封規定和民訴法解釋，也屬“案外人就執行標的不享有足以排除強制執行的民事權益的，判決駁回訴訟請求”的情形。

(四)、關于x年口頭約定。上訴人沒有證據證明蘇與上訴人在x年就達成口頭約定以70萬元轉讓60%股份事實，而被上訴人有上訴人的起訴狀以及《協議書》、蘇在井岡山市公安局陳述、郭友燦在井岡山市公安局的證言等證據證明x年蘇與上訴人是簽訂書面《協議書》。①上訴人在起訴狀陳述：“雙方在x年7月初達成口頭協議，并于7月4日草簽了股份轉讓協議書”，在法庭上解釋草簽股份轉讓協議書是指《協議書》，上訴狀中陳述“上訴人提供了x年7月4日草簽的《協議書》和《股份轉讓協議書》”，即《協議書》才是上訴人與蘇x年達成的口頭約定。②70萬元轉讓金是捏造的。③x年4月，賴與蘇口頭約定將土地轉讓肖龍庭。④蘇到井岡山市公安局陳述：x年只是全權委托賴開發，沒有將其被凍結的土地份額轉讓給賴，x年10月24日后才口頭約定以賴承擔肖龍庭230萬元本息轉讓。⑤蘇與上訴人再無其他口頭約定。⑥上訴人和蘇在x年10月29日鑒定《股份轉讓協議書》系x年形成的之后，才改口謊稱x年已達成轉讓60%股份的口頭約定。據此，完全可以認定蘇與上訴人x年沒有達成70萬元轉讓60%股份的口頭約定。

(五)、關于實際權利人。本案被凍結土地是蘇，座落在衡茶吉鐵路旁的龍市商貿廣場，衡茶吉鐵路和龍市商貿廣場的建成，該地價大漲，蘇解除肖龍庭占地，上訴人惡意占地建房，上訴人既不是實際權利人，也不是登記上權利人，損害了被上訴人合法利益。

1、隱瞞事實真相、提供偽造的《股份轉讓協議書》等假冒材料騙取的《建設用地規劃許可證》不具有真實性、合法性、與權利人沒有關聯性。(1)、《建設用地規劃許可證》“遵守事項”顯示：“該證是經城鄉規劃主管部門依法審核、建設用地符合城鄉規劃要求的法律憑證”，而不是取得土地權利人的依據。(2)、井岡山市規劃局對井岡山市紀委的《關于龍市商貿廣場B宗地規劃審批事項說明》：“當時我局確實不知道茶陵縣法院查封該宗地60%股份的情況”。(3)、上訴人辦理《建設用地規劃許可證》時用的《股份轉讓協議書》是在本案起訴用的《股份轉讓協議書》復印件上加蓋玖盛公司的印章形成的，具有真實性合法性嗎?x年5月21日才變更而來的玖盛公司，x年7月4日就可以簽訂合同嗎?(4)、玖盛公司和上訴人都不是被凍結土地的權利人。《建設用地規劃許可證》上的用地單位是玖盛公司，該公司與上訴人是兩個不同的主體;自x年10月28日起，玖盛公司只取得了《建設用地規劃許可證》紅線范圍內40%的財產權利;蘇、上訴人和玖盛公司之間沒有真實轉讓被凍結土地的合同、沒有收付轉讓金。

2、上訴人沒有證據證明上訴人在x年5月30日開工前占有被凍結土地。肖龍庭提供的蘇與肖龍庭的《土地轉讓協議書》等書面材料證實：蘇與肖龍庭x年4月18日預付定金、19日簽訂土地轉讓協議、x年12月5日解除，也就是至少在x年12月5日前，被凍結土地由肖龍庭而不是上訴人和玖盛公司占有。

3、任何單位、個人在法院凍結期間，未經人民法院準許，在被凍結土地上施工建設、造成凍結土地滅失，就是申領了《建設用地規劃許可證》，也是違法占有，應當承擔賠償等法律責任。我國法律規定：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級人民法院決定解除外，在保全期限內，任何單位不得解除保全措施。被執行人就已經查封、扣押、凍結的財產所作的移轉、設定權利負擔或者其他有礙執行的行為，不得對抗申請執行人。第三人未經人民法院準許占有查封、扣押、凍結的財產或者實施其他有礙執行的行為的，人民法院可以依據申請執行人的申請或者依職權解除其占有或者排除其妨害。查封、扣押、凍結的財產滅失或者毀損的，查封、扣押、凍結的效力及于該財產的替代物、賠償款。人民法院應當及時作出查封、扣押、凍結該替代物、賠償款的裁定。占有人因使用占有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，惡意占有人應當承擔賠償責任。上訴人把其伙同玖盛公司惡意占有被凍結土地建成商住樓，說成是取得了實際權利，沒有法律依據。

(六)、被上訴人對上訴人在一審法院提供和一審法院收集的其他證據的質證意見，見法庭筆錄和書面質證意見。

綜上所述，上訴人不享有足以排除強制執行的民事權益。上訴人與蘇采取虛構事實、偽造證據、偷梁換柱、偷換概念、瞞天過海的方法，所偽造的《股份轉讓協議書》違反了合同法第五十二條第(二)、(三)、(五)項規定，無效;經查證上訴人和蘇陳述、提供的證據不屬實，不能作為本案認定事實的根據;一審程序合法，判決認定事實清楚，適用法律正確。懇請貴院依法、及時判決駁回上訴人的全部上訴請求，維持原判決。假如賴以《協議書》提出執行異議、執行異議之訴是其權利，但是賴用的是偽造的證據，蘇、賴以捏造的事實、偽造重要證據提起民事訴訟的行為嚴重妨害了司法，已觸犯了《刑法》第三百零七條，蘇涉嫌妨害作證罪、賴涉嫌幫助偽造證據罪，應當受到法律懲罰。為了打擊偽造證據、虛假訴訟犯罪，維護法律尊嚴，保障司法活動的順利進行，促進社會誠信建設，維護公民的合法權益，被上訴人及其代理人在一審法院已請求依法將犯罪線索移送公安機關查處，但沒有移送，現再特請貴院依法督促一審法院或者由貴院將犯罪線索移送公安機關。

此致

湖南省株洲市中級人民法院

附：本答辯狀副本4份。

答辯人陳

x年11月24日

民事答辯狀6

答辯人：臺江區X有限公司

住址：xx市臺江區一層店面

聯系方式：

法定代表人：

因林玉訴我單位占用其一案，提出答辯意見如下：

1.我單位對臺江區xx街道江濱大道鋪位的使用，不是侵占，而是合法租賃。我方與原告與x年12月1日簽訂了關于臺江區xx街道江濱大道鋪位的租賃合同，此合同經原告確認雙方簽訂合同時意思表示真實，為有效合同。且我方有按時繳納租金，有建行存款憑條為證。因此，根據租賃合同，現租期未到，我單位是合法使用江區xx街道江濱大道鋪位不必交還給原告。

2.我單位與原告在x年12月1日簽訂租賃合同，而原告于當天就擬好起訴狀，明顯是違反了《中華人民共和國合同法》第六條當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。有濫用訴權的嫌疑。

3.原告請求我單位支付從x年11月30日起至x年12

月1日的對江區xx街道江濱大道鋪位的場地占用費無依據。

首先，原告于x年6月30進行了關于江區xx街道江濱大道鋪位的房屋產權登記，我單位并不知情，仍向商業經營管理有限公司支付了租金，有招商銀行現金單為證。且原告并沒有向原告主張權利，則從x年到現在已過兩年的訴訟時效，原告喪失勝訴權。

其次，我方提供裁決書證明商業經營管理有限公司已向原告支付了預期交房違約金，由于根據同一案件事實原告不得要求雙重賠償，因此我單位不必支付占用原告店面的場地占用費。

綜上所訴，答辯人認為，被答辯人的起訴缺乏事實和法律依據，請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求，本案訴訟費用由原告承擔。

此致

xx市XX區人民法院

答辯人：臺江區X有限公司

x年十二月十五號

民事答辯狀7

答辯人(被告)，男，x年8月9日出生，漢族，住xx市泰山廟街3號。

答辯人就被答辯人(原告)、起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：

一、起訴狀訴稱“由于管理不善，造成經營混亂”與事實不符。

雖然合伙協議約定“為合伙企業事務執行人。”但是在經營過程中，由于各合伙人的經營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調又鋪木地板，又買家具。而辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由管理財務，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經營過程中，合伙人之間經常出現分歧，矛盾和糾紛不斷，無法正常行使管理權，使合伙企業不能正常經營運作，最終使合伙人協商一致解散企業。各合伙人對合伙企業都有管理權和監督權，將責任全推到一人身上不但與事實不符，也是不公平的。

二、并沒有將合伙企業剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據和法律依據。

x9年10月31日合伙人算賬后，在公司辦公室共同協商簽訂了“解散合同”，就合伙財產的處理達成一致意見“1、各分現金57000元，分現金26000元;2、廠里原有剩余設備歸所有;3、廠里xx辦公室內所有設施歸所有;4、上述內容已電話通知，再有異議糾紛，由、承擔。”該“解散合同”是起草的，用打印機打印的。當時僅僅不在現場。根據協議，、現金他們均已全部拿走;現金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領取。當時并未約定每人“先得”那么多現金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內容。合伙企業的解散清算過程完全符合“合伙協議書”中關于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。

農業銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括在合伙期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時已經考慮在內，原告現在卻不承認了。

三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態度，以及他們行使訴訟權利的隨意態度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。

根據x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設備歸所有”。“企業合伙協議書”第七條約定“出資比例為22%，分配比例為25%”，分配比例應當高于其他合伙人，而在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設備，這些舊設備折合成現金遠遠不到50000元，但是考慮到合伙企業虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現金的分配并未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在房子里，原告竟然要求分割，實在令人費解。

再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合伙財產掌握得是如此透徹，分割財產是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散合同”時，吃虧的事情他們會干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。

會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬于同一法律關系，如果合伙企業欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求

四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。

x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業合伙協議書”第九條規定“合伙企業解散后，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經全體合伙人過半數同意可以自合伙企業解散后15日內指定1名或者數名合伙人，或者委托第三人擔任清算人依法進行清算。”事實上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同”，完全符合合伙企業清算的約定即全體合伙人過半數同意，雖然當時未在現場，但是“解散合同”的內容當時已經電話通知了，并未提出異議，這一事實有“解散合同”上、簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當得到確認。

雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內容就反映出了財務清算的結果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散伙協議就屬無效的認識是沒有法律依據的。

五、關于本案的法律適用問題。

本案中所稱的合伙企業，并沒有辦理工商企業營業執照，也沒有經過政府及文化主管部門的批準，在合伙經營進行期間，被告為了使合伙企業的具備印刷合法資質身份，將王蘭經營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認xx市綠葉彩印廠的存在，因為合伙企業自始至終一直對外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合伙關系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。

再有，“解散合同”第四條約定“若再有異議糾紛，由、承擔。”所以、作為共同原告起訴，其主體不適格。本案應當終止審理。若再有異議糾紛，應當由她將、一并列為被告，另行起訴。

六、關于銀行卡的問題。

因為銀行卡里邊的款項是一個動態的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關系著誰使用了卡里的錢。說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手里接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經透支9797元和9900.38元，妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質確實是根據“解散合同”分配的資金。

綜上所述，答辯人認為，除了應當支付xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據。《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規定“合伙終止時，對合伙財產的處理，有書面協議的，按協議處理;沒有書面協議，又協商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經簽訂了散伙協議即“解散合同”，對合伙財產進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當初在簽字時，“解散合同”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。

答辯人：

x年3月16日

民事答辯狀8

答辯人：，女，年X月日出生，漢族，無業，住路新村幢室

答辯人就訴我離婚一案，提出答辯如下：

一、同意解除與的婚姻關系

我與感情確已破裂，無和好的可能，之前，已經起訴過一次離婚，法院判不離后，兩人一直分居至今，因此，同意解除與的婚姻關系。

二、女兒由撫養

我與的女兒由撫養，但是應保證女兒由其親自撫養，不能送交其父母撫養;保證使其接受良好的教育;保證給予足夠的關心與呵護，使其身心都能得到健康的成長與發展，否則我有權變更撫養關系。孩子年幼，之前一直由我照顧和看管，對孩子又不管不問，我一直不能參加工作，生活基本上全靠我父母、哥哥及朋友資助，目前我沒有太多的經濟能力支付女兒的撫養費，因此，我只能保證支付女兒每月元撫養費。

三、夫妻共同財產依法分割

1、結婚后夫妻共同購置房屋一處，面積平米，市場價值萬元，房屋歸所有，應支付我一半的房款計萬元。

2、自孩子出生后就沒有向家里交過一分錢，至今已有兩年零七個月的時間，其20xx年前四個月的平均工資為元，那么，應有元的工資收入，這部分收入應為夫妻共同財產，我要求分得一半。

3、銀行存款為夫妻共同財產，我業已申請法院調取婚后在銀行的存款，存款數額的一半歸我所有。

4、其他家庭共同財產約一萬余元，因房屋歸所有，這些財產也歸其所有，由支付五千元給我。

四、夫妻共同債務由雙方負擔。為維持生活，我先后兩次借款一萬元，用于家庭生活開支和孩子的撫養，這些屬于夫妻共同債務，已為法院有效判決所確認，應由雙方共同負擔。

上述答辯意見，請法院采納。

答辯人：

年月日

答辯狀格式

①標題。標題寫明“刑事(或民事)答辯狀”，“刑事(或民事)被上訴答辯狀”。前者為第一審案件答辯狀，后者為上訴案件答辯狀。

②答辯人的基本情況。當事人欄目，直接列寫答辯人的基本情況。

被告人是公民的，就列寫答辯人姓名，性別，年齡，民族，籍貫，職業和住址。有代理人的，挨著另起一行列寫代理人，并標明是法定代理人，指定代理人，還是委托代理人，并寫明其姓名，性別，年齡，民族，籍貫，職業和住址。如果是法定代理人，還要寫明他與答辯人的關系。如委托律師代理，只寫明其姓名和職務。

被告人是企事業單位、機關、團體(法人)的，先列寫答辯人及其單位全稱和所在地。另起一行列寫該單位的法定代表人及其姓名、職務。再另起一行，列寫委托代理人及其姓名、職務。

對方當事人的情況不用單獨列寫，可在下面的答辯理由說明起訴人和上訴人是誰，起訴或上訴的案由是什么。

⑧寫明答辯事由。第一審案件答辯狀和上訴案件答辯狀其事由的寫法不同。現分別說明如下：第一審案件答辯人是被告人，答辯事由的具體行文為：“因(案由)一案，現提出答辯如下：”。上訴案件答辯狀的答辯人是被上訴人，答辯狀具體行文為：“上訴人(姓名)因(案由)一案不服x人民法院xx年x月x日x字第x號x事判決(或裁定)，提起上訴，現提出答辯如下：”

答辯理由答辯的理由是答辯狀的主體部分，寫法沒有統一的規定，一定要針對原告在訴狀中提出的事實和理由，或上訴人在上訴狀中提出的上訴請求和理由進行答辯，并可提出相反的事實、證據和理由，以證明自己的理由和觀點是正確的，而提出的要求是合理的。

尾部和附項寫明以下內容：

①呈送的機關。寫為“此致”“x人民法院”。

②右下方寫明。答辯人(簽名或蓋章)并注明年月日。

③附項。注明證物、書證的名稱和件數。

民事答辯狀9

答辯人：_________，男，51歲，漢族，住_________鎮小學。

被答辯人：_________縣_________小學。

法人代表：_________任校長職務

答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：

答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關系，談不上合同糾紛，答辯人現住房是____年從該校教師岳文昌名下轉讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當初建造房子時，就理應考慮到給購房者留有合理的.出路。如果沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會購買一個沒有出路的房子。學校安全固然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權益也理應得到尊重和保護。

綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定，被答辯人的請求缺乏事實及法律依據，且以損害答辯人權益為籌碼，依法不能成立。請求法庭駁回被答辯人的訴請。

此致

_________縣人民法院

答辯人：_________

____年___月___日

民事答辯狀10

尊敬的審判員：

根據我國《民事訴訟法》及《律師法》的規定，北京大成(深圳)律師事務所接受本案被告深圳市XXX貿易有限公司的委托，指派馬成律師擔任其訴訟代理人，參加本案各項訴訟活動，現根據事實和法律發表如下意見：

一、被答辯人所提交的《XXX公司收取經營資金記錄》并非借款憑證，該資金記錄僅為對之前借款數額的匯總。

被答辯人起訴狀中訴稱“該資金記錄為借款記錄，訂立后答辯人一直沒有依約定正常支付利息”，實際上答辯人早已還清所借款項，該資金記錄僅僅確定被答辯人向答辯人支付借款的數額，并未如實載明答辯人償還借款的數額，因而不能憑此單一認定借款數額。

結合答辯人提交的銀行流水清單可以看出，自4月5日起至8月11日止，答辯人已向被答辯人通過銀行轉賬334.55萬元，20xx年10月1日至11月15日，現金還款19萬元，總計353.55萬元人民幣，其金額遠遠高于被答辯人所訴的281.5萬元，答辯人實際早已還清欠款。

二、被答辯人主張訴訟請求281.5萬與其自己提交的證據相矛盾。

2月16日：渣打銀行貸款10萬”、“9月16日：交通銀行貸款10萬”兩筆貸款，答辯人如實依照約定持續償還本息，根據約定該兩筆貸款每月采取還本付息制，自借款之日起至今，答辯人已經就本金及利息償還了一部分。

被答辯人提供的資金記錄也充分印證了該兩筆貸款還本付息的’還款方式。

因而被答辯人主張訴訟請求281.5萬與其自己提交的證據相矛盾，其訴訟請求與事實不符。

綜上所述，請貴院查明事實，秉公裁決，依法駁回被答辯人無任何事實依據及法律依據支撐的訴訟請求，以維護答辯人的合法權益，彰顯法律之尊嚴!

以上意見請予充分考慮!

答辯人：xxx

20xx年xx月xx日

民事答辯狀11

答辯人：

委托代理人：

因_____機械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現答辯人依法答辯如下。

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。

根據《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標準等事項，東光廠提供的所謂“定作成品”實際上是東光廠自己生產的產品。根據《中華人民共和國合同法》第130條之規定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發生糾紛的案由應定為“買賣合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、東光廠提供的產品夸大宣傳，是不合格產品，不符合國家和行業的標準。

首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業介紹時宣傳是河北省_____機械制造有限責任公司，號稱“重質量、講信譽”，卻連一個完整的’企業產品標準都沒有。

其次，像東光廠提供的YSF-D四色瓦楞紙板水性印刷輪轉模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網紋線等產品，根本達不到質量標準要求。產品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產品也沒有安裝調試，人員培訓更沒有。

最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產品質量問題而對答辯人造成的一切經濟損失的權利。

綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產品，但是與席泉林簽訂的《買賣協議》，與東光廠無關，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應由其個人承擔，東光廠應承擔其生產的產品售后服務的責任。懇請法院查明事實，駁回東光廠對答辯人的訴請!

此致

_________縣人民法院

答辯人：_________

____年___月___日

民事答辯狀12

答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號53293，聯系電話。

被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號，系死者李之父。

被答辯人：劉，男，36歲，農民，白族，住云南省大理州XX村27號。

答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：

請求事項：

1、請求駁回原告的全部訴訟請求;

2、本案訴訟費用由原告承擔。

事實和理由：

一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。

1、被答辯人李以“事發當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李死亡。

2、x年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。

3、本案原被告三方就李死亡達成的協議性質屬于補償協議，而不是賠償協議。

x年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮衛生所、縣醫院、州醫院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發，于x年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協議書”。根據該協議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(120xx.00元)，每人承擔6000.00元”，該協議書明確地載明該120xx.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協議時，各方當事人認可這是一份補償協議，而不是賠償協議。

二、答辯人李不顧已經發生法律效力并已經履行的協議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

根據三方x年04月08日簽訂的協議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經按照協議履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止。

三、原被告三方簽訂的補償“協議書”使原有的法律關系變成了合同關系。

原被告三方于x年04月08日達成的補償協議書，雙方的意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，

根據《中華人民共和國合同法》第八條規定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”本案當事人三方自愿達成補償協議，并已實際履行，該補償協議并不違反我國法律、行政法規的強制性規定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協議，應視為三方以協議排除了法律規定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協商而達成協議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調整。

四、當事人趙和劉已經全面、完整地履行了該協議書，意味著原被告三方因李死亡而產生的權利義務關系已經終止。

協議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經依協議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。

綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協議書，該協議書各方意思表示真實、內容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效;答辯人已經全面、完整地履行了協議約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產生的民事權利義務關系已經終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規定，沒有任何法律依據，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。

此呈

XX縣人民法院

答辯人：趙

x年09月20日

民事答辯狀13

答辯人：—-工程有限公司，住山東省xx市xx區–花園19-2-12。法定代表人：劉–，職務：經理。

被答辯人：孔–，男，漢族，x年7月21日出生，住山東省xx市xx鄉–村-號。

因被答辯人訴答辯人提供勞務者受害責任糾紛一案，現答辯人提出以下答辯意見：

一、答辯人與被答辯人已經就被答辯人摔傷事宜達成一致意見并妥善解決。

x年1月20日，答辯人就被答辯人報酬及傷后賠償已經與其清帳完畢。這是雙方在平等自愿、誠實守信的基礎上達成的合意，是雙方真實的意思表示。被答辯人再次起訴答辯人至法院，完全違背了雙方之間的約定，屬于惡意訴訟，建議法院駁回起訴。

二、被答辯人摔傷后答辯人并非對其不管不問。

被答辯人摔傷后，答辯人及時將其送至臨邑縣人民醫院進行治療;住院期間答辯人為被答辯人購買便盆、毛巾等生活用品，并派兩人照顧護理，其中一名陪護人員孔–是被答辯人哥哥，公司照常發給孔–工資，另一名陪護人員陳–，公司經理助理，為被答辯人洗手洗臉，照顧無微不至。x年1月10日，被答辯人傷愈后還到答辯人工地做工，答辯人仍按原有報酬標準進行支付。可以說，答辯人對被答辯人已經仁至義盡。

三、被答辯人——。

綜上，———-。

此致

xx市–區人民法院

答辯人：

x年4月2日

民事答辯狀14

答辯人：******

答辯人因上訴人*****公司不服**人民法院**號民事判決書提出上訴一案，提出答辯如下：

一、答辯人依法應享受親屬****工傷死亡之保險待遇。

在我國的民事審判實踐中，始終遵循著這樣一個規律：法律有明文規定的，依法判決；法律沒有規定的，依照法規判決；法律法規均無規定的，依照國家的有關政策判決；法律法規、國家政策均無規定的，依照法理或民間習俗作出判決。如今，針對本案來說，法律法規、規范性文件均有相應的明確規定。因此，原審判決適用法律是正確的。

答辯人之親屬****系上訴人單位職工，在下班途中遭遇車禍不幸身亡，應依法認定為工傷，這已成為答辯人、上訴人之間一個不爭的事實。在賠償問題上，依法既由肇事人****賠償因侵權而造成的損失，又應依法享受工傷保險待遇。

肇事人****雖然已依法賠償了相應的損失，但依據我國《工傷保險條例》第六十條：“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”及河北省勞動和社會保障廳關于印發《工傷保險有關問題解答》的通知中第二十一條：“職工的工傷事故兼有第三者民事賠償責任的，應當按照《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇。”的規定，上訴人*****公司應依法給予****相應的工亡保險待遇。上訴人主張的肇事人****已經賠償了答辯人的相應損失，因此上訴人不應再承擔****的工亡保險待遇的說法是沒有法律依據的。

上訴人主張在我國民事法律審判實踐中，這類案件受害人都是只能得到一份賠償的，不能得到雙份賠償。在**年**月**日《工傷保險條例》生效以前，類似案件的確是這樣處理的。但是20xx年1月1日《工傷保險條例》生效以后，從全國法院的審判案例來看都是按照在受害人得到第三人的侵權賠償后，仍然判決享受工傷保險待遇。如果受害人還投保了人身傷害保險的，還能再取得人身傷害保險賠償款。

上訴人再三強調原審判決損害了其合法權益，不知上訴人是否意識到自己損害了工亡職工****的合法權益，本應依法為職工繳納工傷保險費卻沒有盡到相應的義務，如今卻反咬一口，說自己的合法權益受到侵害，真是無稽之談。

更有甚者，出言不遜，竟然說：****是需要第二次埋葬，還是答辯人從****死亡中獲利。令人難以接受，希望上訴人能夠意識到自己的無禮，不要惡語傷人。人的生命是無價的，從情理上講，賠償多少也不為過。在訴訟中，講求辯法析理，用自己淵博的法律知識、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響、教育、感染當事人，說服法官，使自己的訴訟意見被人所接納。官司不管輸贏，都要有一個良好的心態，爭取做到讓贏者贏的理直氣壯、讓輸者輸的`口服心服，絕不應該惡語傷人。依法提起訴訟，是每個公民的權利，任何人不能以各種理由、借口加以詆毀、中傷。

二、答辯人與上訴人之間的勞動爭議沒有超過仲裁時效。

**年**月**日，****之工亡事故發生后，答辯人****曾先后找到上訴人協商于松齡工亡保險待遇一事，上訴人答應等肇事人****賠償相關損失后，再協商解決工亡保險待遇之事。**年**月**日，經**人民法院調解，答辯方與肇事方****等就****交通事故人身損害賠償達成協議。由肇事方****等人賠償答辯方各項損失共計十萬余元。

答辯人與肇事方的人身損害賠償達成協議后，答辯人****又再次找到上訴人，要求上訴人依法給予****相應的工亡保險待遇。上訴人又主張肇事方已經足額賠償了相應的損失，但考慮到***畢竟是在下班途中遭遇車禍不幸身亡，因此同意再給付一部分錢作為工傷補償，具體數額再協商確定。于是，答辯人一面與上訴人進行協商，同時于20xx年7月21日向承德市勞動和社會保障局申請對***之死進行工傷確認。20xx年7月21日，答辯方收到承德市勞動和社會保障局做出的**號工傷認定書后，又多次找上訴方協商解決工亡保險待遇事宜。上訴方始終答應等單位領導抽時間商量一下確定給付賠償數額。直到**年10月下旬，答辯人****先后再次找到上訴人單位法人代表****，答辯人所要求的賠償數額與上訴人所答復的賠償數額產生分歧，協商無法再進行下去。于是，答辯方于**年**月**日，依法向**勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

我國《勞動法》第82條規定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起六十日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”《勞動部辦公廳關于對〈中華人民共和國企業勞動爭議條例〉第二十三條如何理解的函》：“知道或應當知道其權利被侵害之日”，是指有證據表明權利人知道自己的權利被侵害的日期，或者根據一般規律推定權利人知道自己權利被侵害的日期，即勞動爭議發生之日。“知道或應當知道其權利被侵害之日”，是勞動爭議仲裁時效的開始。因此，“知道或應當知道其權利被侵害之日”不應從侵權行為終結之日起計算。所以“勞動爭議發生之日”應理解為當事人雙方就某一勞動糾紛事宜產生原則性分歧，協商已經無法進行之日。

在本案中，答辯人與上訴人之間自始至終都在協商，在協商未取得結果且仍在進行的情況下，上訴方同時于**年**月**日向承德市勞動和社會保障局申請進行工傷認定，況且工傷認定書也是勞動爭議仲裁委員會受理此案的前提。上訴人始終承諾給付答辯方一定的工傷補償，在這種情況下，答辯方的權利是否被侵害處于不確定、不知悉的狀態中，同時答辯方也同意進行協商解決問題，從而可以認定上訴人與答辯之間的爭議尚未發生。直到**年**月下旬雙方協商產生分歧無法再進行下去的情況下，答辯方于20xx年11月21日就已經依法向**勞動爭議仲裁委員會提出申請仲裁。因此，答辯方的申請并沒有超過仲裁時效。

綜上所述，答辯人依法享受***之工傷待遇，有相應的法律依據且沒有超過仲裁時效，河北省**民法院**號民事判決書認定事實清楚、適用法律正確，請二審人民法院依法維持一審判決。

民事答辯狀15

答辯人楊______，女，___歲，漢族，______市人，本市_________廠工人，現住本市______區______路___號。

因原告李______訴我繼承糾紛一案，現提出答辯如下：

一、我對公婆盡了主要的贍養義務，依法有權繼承遺產。原告在起訴書中誣告我對公婆未盡贍養義務，長期婆媳不和，事實恰恰相反。我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相繼謝世。家人去世，我的精神受到嚴重打擊，眼見婆婆年老體弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顧，一直未再婚。此后3口之家全靠我料理，關系很觸洽。______年底原告出嫁，也是我一手操辦。10年來，我與婆姿相依為命，對婆婆照顧周到，我守寡伴在婆婆身邊，給了她極大的安慰，從未發生大的爭執。家里的主要家務由我料理，房屋也是我請人修繕。由于我有工作要上班，婆婆有時主動干點家務也是正常的。______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起訴中誣告我只顧自己快活，要婆姿為我操持家務，以此證明我未盡贍養義務，實屬居心叵側。倒是原告未對自己的母親盡應盡的義務，長大結婚都是我與婆婆一手操辦，婚后專顧經營自己的小家庭、對其母親的生老病死漠不關心，人一死就吵著要房子，是十分不道德的。根據我國《繼承法》第12條的規定，喪偶兒媳對公、婆盡了主要贍養義務的.應作為第一順序繼承人，我有權繼承公婆的房產。

二、關于遺產的分割，原告在起訴前曾要求旁屋由她繼承，我可以繼續住在東屋，對此我堅決反對。我與原告同屬第一順序繼承人，但在考慮繼承份額時，應根據權利義務一致的原則，考慮繼承人對死者在生前所盡的義務。我負擔全部贍養責任，盡了應盡的義務，理所當然應繼承較大的份額我要求繼承堂屋與東屋〔86平米)。

總之，第一，原告父兄死后，我擔負了養家的重擔;第二，我對婆姿盡了全部贍養義務：第三，我負責對房進行了必要的修繕。請人民法院查明事實，并根據《繼承法》第12條規定之精神和權利義務一致的原則，對我的繼承權加以確認和保護，并駁回原告的無理請求。

此致

______市_____區人民法院

答辯人：楊______________

______年______月______日

代書：本市____律師事務所

律師：__________________

民事答辯狀16

答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區ggg村村民，現住該村。

答辯人就原審被告ggg村民委員會上訴一案提出答辯如下：

一、針對上訴人提出的第一項“一審法院認定被上訴人是在從事雇傭活動中受傷的證據不足，且與事實不符”，答辯如下：

首先，上訴人稱“被上訴人不是在上班時間，從事雇傭活動時受的傷”明顯與證據及事實不符。

答辯人在村中是農場小組長并擔任村管水小組長，負責衛生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時工作，任何時候，只要村中的水電、管道等出了問題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協議書》中約定，答辯人保證每天上班，不離農場。根本不是上訴人所說的固定工作時間，下午上班時間是十四點。

另一方面，上訴人所述的“根據證人ccc的證言，被上訴人到農場后并沒有從事與雇傭相關的工作，而是在農場床上睡覺”，完全是斷章取義。上訴人完全無視證人ccc中午12點給答辯人打電話要求修理自來水的事實、ddd證實在13：20左右，答辯人已不在床上事實、證人EEE證實13：50，看到答辯人躺在農場的院子里的事實、以及證人EEE、ddd、FFF將抬到屋內的事實。

其次，關于ccc證言，上訴人認為“一審法院并沒有在審理過程中對二者使用的電話調取電信部門相關通話記錄來佐證證人ccc證言的真實性”，上訴人的此番言語完全是一法盲的真實體現，根據民訴“誰主張、誰舉證”原則，上訴人應當提供相關的證據來反證答辯人的證人證言，不能把舉證責任推給法院。同時，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實認定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當事人提供證據的證明力的大小，只要一方當事人提供的證據的證明力大于對方，法院就可以根據證明力大的證據來認定案件事實。

再次，法官斷案是可以根據經驗法則來認定案件事實的。根據《最高院關于民事訴訟證據的若干規定》第9條規定，根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實，當事人無須舉證證明，當事人有相反證據足以xx的除外。第64條規定，審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷。這是從法律上規定了法官可以運用邏輯推理和經驗法則進行案件事實認定。所以，上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過程中對致傷的原因未進行相關審查和了解，在沒有任何證據的情況下憑主觀推斷認定被上訴人是在從事雇傭活動中受到的傷害明顯證據不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據的基礎上，得出的符合邏輯推理和日常生活經驗的事實結果。

二、針對上訴人的第二項上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報告合法，判決內容準確

首先，關于北京市公安局順義分局法醫檢驗鑒定局所出具的鑒定問題，北京市公安局順義分局法醫檢驗鑒定所是北京市順義區法醫院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質，獲得北京市司法局的批準后應當以北京市順義區法醫院司法鑒定所的名義出具鑒定報告。

另一方面，如果上訴人對一審的鑒定報告有異議，完全可以在一審程序中申請重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請，視為放棄申請重新鑒定的權利。一審法院采信鑒定報告，完全符合法律規定。上訴人不能通過二審程序來，彌補一審程序中放棄的權利。

鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報告合法，判決內容計算準確。

三、針對上訴人的第三項上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準確

首先，只要是雇員在從事雇傭活動中受到的傷害，雇主就應當賠償責任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動中(為村民ccc修理自來水，去拿工具過程中)，且在雇傭活動的地點(農場)，發生的傷害結果，所以作為雇主的上訴人應當承擔賠償責任。

其次，民事賠償的.“填補”原則，只是一般的民事原則，針對個案應具體分析。本案中，合作醫療與本案的賠償責任并非同一法律關系，同時答辯人加入合作醫療是答辯人的個人行為，是答辯人在繳納保險費后的對價行為。不能由于答辯人個人的交保險費獲得的權利來減輕上訴人的賠償責任。

再次，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規定，侵權人的過錯不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規定，不以侵權人有過錯來確定民事賠償責任的，人民法院確定精神賠償數額時，不應考慮侵權人的過錯。一審法院正是根據本條規定，針對本案的具體情況，考慮法定的各個因素，最終確定精神損害撫慰金具體數額的。所以，上訴人稱“在上訴人沒有任何過錯的情況下，一審法院判令上訴人承擔精神損害撫慰金的賠償責任是沒有法律依據的”的說法是無稽之談。

綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律準確，上訴人完全是為了拖延承擔答辯人的損害賠償責任。為此，為維護答辯人的合法權益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判，

此致

xx市第二中級人民法院

答辯人：

法定代理人：

20xx年xx月xx日

感謝您花時間閱讀本文。如果您覺得民事答辯狀這篇文章對您有所幫助，我們非常希望您能夠將其分享給更多的人。最后我們將繼續努力，為您提供更多有價值的內容。祝您生活愉快！